融合时代你该如何选 APU与SNB性能全PK(图文)
在“全面融合”的喊声中，全球两大芯片巨头英特尔和AMD的口水战似有升级之势。AMD自从将ATI收入囊中之后，便拥有了从CPU、Chipset、GPU一整套的解决方案，同时打出3A平台的口号显示自己的技术实力。但也可能因为受到独立显卡部门的牵制，为了拉开性能差距，拥有强大GPU技术的AMD在集成平台上并没有太给力。而英特尔革命性的微架构构建于32 纳米制程技术之上，在提高能效的同时，具有更卓越的性能和能力。整合显示核心是Sandy Bridge处理器的一大改进。特别是英特尔集成GPU的第二代酷睿i处理器在主流办公娱乐市场咄咄逼人之势，令AMD也开始焦急了。
今年6月14日，代号为“Llano”的高性能A系列APU终于正式发布了，首发平台代号为“Sabine”，针对笔记本电脑，分为A8、A6、A4三类产品共计七款处理器。与英特尔的SNB平台有所不同，APU不是将CPU和GPU的核心物理融合在一起这么简单，而是为了实现CPU和GPU的协同运算，更大限度的发挥两种处理器的优势，这也就是目前最热门的异构计算加速。
▲Llano处理器中CPU和GPU共享控制器
而在产品发布之初，除了各厂商演示的Demo外，用户很难通过测试软件来了解APU全部的实力，因为APU是由四核心CPU和主流级GPU融合而成的。对于一些传统的BenchMark而言，还无法真正展现出新平台的性能优势。因此，英特尔处理器的核心性能与AMD的异构计算加速技术可以说是互有攻守，但两大阵营的“口水战”不断，却令多数消费者在选购产品时犹豫不决。为此，在本期的对比测试中，我们特别选择了两类产品一些代表之作，并对其性做了综合的测试，让广大网友从核心部件到应用体验全面的了解到两类新品在性能上的差异。
处理器规格对比
型号AMD A6-3800MIntel Corei3-2310MIntel Corei5-2410M
主频1.4GH2.1GH2.3GH
核心/线程4/42/42/4
主频提升幅度2.3GHz2.1GHz2.9GHz
工艺制程32nm32nm32nm
TDP功耗35W35W35W
同是定位于主流消费级移动平台的产品，我们看到此次参与对比的AMD A6-3800M、Intel Corei3-2310M以及Intel Corei5-2410M在提供核内显卡设计的同时其制造工艺均已过渡到32nm，而在TDP功耗方面两大阵营的产品与均统一为35W。有所不同的是，AMD A6-3400M在提供4核心设计的同时，其默认主频明显低于目前主流的Core处理器。不过AMD A6-3800M的动态超频幅度却明显高于英特的睿频技术，都是利用处理器原始频率下的热设计功耗剩余可用空间，在工作负载需要时AMD A6-3800M的单核频率最高可提高升60%以上。
▲处理器渲染能力对比(CineBench R10)
在CineBench R10的测试下我们看到，虽然AMD A6-3400M的在核心数量上存在优势，但由于默认主频偏低，因此单论处理器的核渲染能力远不最，英特尔定位入门级的Corei3-2310M处理器。
▲GPUz截图对比
在核心显卡的搭配上AMD A6-3800M处理器内建的Radeon HD 6520G在规格上明显高于Intel Core i系列的HD3000核显，凭借320个流处理器和较高的默认频率，其性能与AMD定位主流娱乐的HD 6450M已经十分接近。
▲3D处理性能对比
从3DMarkVantageA6-3400M中内建的Radeon HD 6520G，在GPU核心性能方面领先了Intel HD 3000近50%。过万分的GPU SCORE成绩表明，在处理主流办公娱乐应用时用户完全可以舍弃入门及显卡的搭配。 此前我们提到AMD新一代APU技术在很大程度上解决了异构计算应用的瓶颈，其处理器可实现不同类型指令集和体系架构的计算单元组成系统的计算方式。基于OpenCL或由OpenCL作为基础转变而来的异构计算应用，这些应用将充分利用APU中CPU和GPU单元的加速性能。
▲CPU与GPUz异构
而针对此类应用的行业测试标准目前还没有制定，为此我们只是选择了中国计量科学研究院新近研发的测试软件---HC BenchMark作为参考。
▲HC BenchMark主界面
该软件这款软件在提供办公应用(文本编辑、表单处理、图像浏览)、视频体验、上网体验和游戏体验测试的同时还能够支持异构计算应用，在测试截图中我们可以看到HC BenchMark会显示一个示意框体，上面的图例还是比较浅显易懂的，我们可以从框体中看到CPU和GPU负载分配的比例。
▲HC BenchMark测试场景
由于APU属于异构计算系统，HC BenchMark程序会自动为CPU、GPU分配计算任务。而在Intel Core i的平台下由于GPU不支持加速计算，多数任务就会全部交于CPU执行。
▲核显搭配下异构计算能力对比
众所周知，CPU和GPU在进行计算时，其工作方式有很大不同。其中CPU是一颗通用处理器，它要应对各种类型的计算应用，其中涵盖了数学方面的以及逻辑方面的运算。而反观GPU，其结构要简单的多。GPU的任务是加速3D像素的计算，因此我们在显卡中可以看到在进行高负荷的图形应用时，数以百计的流处理器单元同时来完成并行处理。从测试过程来看，对于那些不需要逻辑判断的任务，AMD A6-3400M处理器中的Radeon HD 6520G显卡可有效的作为协处理器与CPU共同分担负载。
▲HC Benchmark测试视频
从异构计算能力对比可以看出，Intel Core i3、i5甚至i7虽然凭借核心频率与线程数量上的优势虽然适合作所有工作，但是对于数学计算方面，单纯的CPU处理速度不如具有海量处理核心的GPU快。GPU在数学计算性能以及大规模并行处理能力也是CPU所无法比拟的。
除了以上基准性能的测试，为了了解两大阵营的融合性在实际应用中的真实表现，我们特别选择了Adobe Photoshop、格式梦工作与MS Office办公环境下的执行效率。我们先后选择一张5000px X 3333px的图片在PHOTOSHOP下进行一系列的批处理操作，使用格式梦工作对同样的高清视频进行转码并对产品在高负载的Excel处理器环境中对整机性能进行了考量。
▲日常办公应用性能对比
从测试结果可以看出，由于核心频率上的缺失，AMD A6-3400M的搭配环境下传统办公软件应用根本表现不出异构计算上的优势，其整体执行效率甚至低于定位入门级应用的Intel Core i3 2310M处理器搭配。
▲3D游戏性能对比
在主流3D游戏的实测中，AMD A6-3400M处理器内建的Radeon HD 6520G显卡较Intel Core i系列的HD3000显卡相比有的明显的提升，基本可以满足主流3D游戏的运行。特别是负荷相对较大的游戏中，Radeon HD 6520G显卡的优势更为明显，从上图可以看出在失落星球2的测试环节中，HD 6520G领先HD3000核显的幅度在40%以上。
从我们的实测结果来看，无论是Intel新一代的SNB平台亦或是AMD的APU方案在日常办公、娱乐应用中均有着各自的优势。对于广大消费者而言，不要以产品的核心数量或是默认主频来判定其性能的好坏。由于Llano APU采用了AMD上代的CPU和GPU架构，因此性能表现并没有带来惊喜。尤其CPU方面，和Intel SandyBridge四核Core i5的差距还是比较大的，而在GPU方面AMD A6-3400M处理器内建的Radeon HD 6520G显卡则拥有很大的优势。
▲AMD Llano A系列APU产品内部架构
相比之下，Intel在独立显卡的设计上与AMD还存在差距，双方都在做CPU+GPU融合产品的话，显然是AMD更具优势，其APU的全力推广也在于利用GPU方面的长处克制Intel图形方面的软肋。但AMD可不认同，AMD认为造成APU的GPU部分较强、CPU部分较弱的真正原因，其实是设计理念的差别：在强调CPU与GPU均衡设计以及异构计算优势的同时，放慢了处理器核心性能改造的步伐，从此前的实测数据可以看出新一代的APU除了在图形性能比竞争对比更强，但其处理器核心架构较前代产品相比提升并不明显。
▲业界首款AMD A6-3400M笔记本---华硕K43T
而就异构计算本身而言，AMD Llano APU的设计思想以及核心架构的确是领先于其它竞争对手的。它不是将CPU和GPU的核心物理融合在一起这么简单，而是为了实现CPU和GPU的协同运算，最大限度的发挥两种处理器的优势，消除计算瓶颈。但由于处理器核心性能较弱，加之目前针对异构计算优化的软件屈指可数，因此其产品设计上的优势仅限于一些特定领域。但我们有理由相信，这只是AMD走出的第一步。随着异构计算的不断普及，包括很多竞争对手在内的厂商已经对这种设计思想表示认可，其产品在未来的应用前景远大于目前的融合体验。